Radeon Pro 5600M ضد GeForce RTX 3070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro 5600M مع GeForce RTX 3070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3070 على Pro 5600M بنسبة هائلة 142 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 250 | 51 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 47 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 56.73 |
| كفاءة الطاقة | 32.47 | 17.86 |
| البنيان | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Navi 12 | GA104 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 یونیو 2020 ( منذ4 سنوات) | 1 سبتمبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 5888 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1030 MHz | 1725 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 164.8 | 317.4 |
| أداء النقطة العائمة | 5.274 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 184 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 46 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 12-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 770 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 394.2 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 60−65
−147%
| 148
+147%
|
| 1440p | 40−45
−148%
| 99
+148%
|
| 4K | 24−27
−163%
| 63
+163%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.37 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.04 |
| 4K | لايوجد بيانات | 7.92 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−206%
|
147
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−65.6%
|
149
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−156%
|
330
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−190%
|
139
+190%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−105%
|
154
+105%
|
| Fortnite | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−124%
|
159
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−178%
|
125
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Valorant | 150−160
−86.1%
|
290−300
+86.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−99.2%
|
257
+99.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−163%
|
126
+163%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.7%
|
133
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−97.3%
|
148
+97.3%
|
| Fortnite | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−108%
|
148
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−69.5%
|
139
+69.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−133%
|
105
+133%
|
| Metro Exodus | 45−50
−145%
|
120
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−254%
|
230
+254%
|
| Valorant | 150−160
−86.1%
|
290−300
+86.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−32.2%
|
119
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−113%
|
102
+113%
|
| Dota 2 | 110−120
−5.9%
|
125
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−88%
|
141
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−86.2%
|
121
+86.2%
|
| Valorant | 150−160
−50%
|
237
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−241%
|
167
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−143%
|
350−400
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Metro Exodus | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−68.5%
|
300−350
+68.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−63.5%
|
103
+63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−140%
|
125
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−181%
|
140−150
+181%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−185%
|
117
+185%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Valorant | 130−140
−136%
|
300−350
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Dota 2 | 75−80
−66.7%
|
125
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 5600M و RTX 3070 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3070 هو 147 أسرع في 1080p
- RTX 3070 هو 148 أسرع في 1440p
- RTX 3070 هو 163 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 3070 أسرع 304 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3070 تجاوز Pro 5600M في كل 66 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.83 | 52.80 |
| الجِدة | 15 یونیو 2020 | 1 سبتمبر 2020 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 220 واط |
يحتوي Pro 5600M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 340% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 141.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا.
GeForce RTX 3070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5600M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 5600M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 3070 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
