Radeon Pro 560 vs. GeForce GTX 1050 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1050 Max-Q supera o Radeon Pro 560 em 17% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 447 | 401 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 13.69 | 3.53 |
Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | Polaris 21 | N17P-G0 Max-Q |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (6 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
Preço atual | $127 | $1085 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro 560 tem uma relação qualidade/preço 288% melhor do que o GTX 1050 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 640 |
Frequência do núcleo | 907 MHz | 999 - 1189 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1139 - 1328 MHz |
Quantidade de transistores | 3,000 million | 3,300 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 34 - 40 Watt |
Velocidade de texturização | 58.05 | 53.12 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops | 1,700 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | large |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 5080 MHz | 7000 MHz |
Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 Max-Q supera o Radeon Pro 560 em 17% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon Pro 560 em 17% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon Pro 560 em 37% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon Pro 560 em 35% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon Pro 560 em 45% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon Pro 560 em 53% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1050 Max-Q supera Radeon Pro 560 em 60% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
1440p | 18−20
−22.2%
| 22
+22.2%
|
4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Battlefield 5 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
É assim que Pro 560 e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1050 Max-Q é 17.5% mais rápido do que o Pro 560 no 1080p
- O GTX 1050 Max-Q é 22.2% mais rápido do que o Pro 560 no 1440p
- O GTX 1050 Max-Q é 40% mais rápido do que o Pro 560 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro 560 é 23.1% mais rápido do que o GTX 1050 Max-Q.
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1050 Max-Q é 133% mais rápido do que o Pro 560.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 560 está à frente em 2 testes (3%)
- GTX 1050 Max-Q está à frente em 65 testes (96%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 8.98 | 10.48 |
Novidade | 5 de Junho 2017 | 3 de Janeiro 2018 |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 34 Watt |
O GeForce GTX 1050 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560 nos testes de desempenho.
Radeon Pro 560 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1050 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 560 e GeForce GTX 1050 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.