Radeon PRO WX 2100 vs RX 5700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Radeon RX 5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa PRO WX 2100 o aż 665% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 681 | 160 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 55 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.95 | 35.10 |
| Wydajność energetyczna | 9.70 | 14.42 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Lexa | Navi 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) | 7 lipca 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 3595% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 268 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14−16
−714%
| 114
+714%
|
| 1440p | 9−10
−667%
| 69
+667%
|
| 4K | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.64
−248%
| 3.06
+248%
|
| 1440p | 16.56
−227%
| 5.06
+227%
|
| 4K | 29.80
−267%
| 8.12
+267%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 248% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 227% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 267% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1711%
|
344
+1711%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1516%
|
307
+1516%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1014%
|
156
+1014%
|
| Fortnite | 27−30
−515%
|
166
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1150%
|
150
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−739%
|
151
+739%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
| Valorant | 55−60
−407%
|
294
+407%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−483%
|
105
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−711%
|
154
+711%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−253%
|
270−280
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Dota 2 | 35−40
−300%
|
156
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−929%
|
144
+929%
|
| Fortnite | 27−30
−419%
|
140
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−813%
|
137
+813%
|
| Metro Exodus | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
| Valorant | 55−60
−402%
|
291
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Dota 2 | 35−40
−274%
|
146
+274%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160
+176%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−589%
|
240−250
+589%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 45−50
−465%
|
277
+465%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−836%
|
103
+836%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Valorant | 21−24
−904%
|
231
+904%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 714% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 667% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 760% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5700 jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 wyprzedza 61 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.34 | 33.18 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 180 Wat |
PRO WX 2100 ma 414.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 ma 664.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
