Radeon PRO WX 2100 vs RX 5700
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon PRO WX 2100 avec Radeon RX 5700, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 5700 surpasse PRO WX 2100 d'un énorme 684% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon PRO WX 2100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 640 | 124 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 67 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.20 | 45.30 |
| Efficacité énergétique | 9.50 | 14.49 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | Lexa | Navi 10 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 4 Juin 2017 (7 ans il y a) | 7 Juillet 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $149 | $349 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 5700 est 979% meilleur que celui de PRO WX 2100.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 (Desktop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 (Desktop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 925 MHz | 1465 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1219 MHz | 1725 MHz |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 10,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 180 Watt |
| Vitesse de texturation | 39.01 | 248.4 |
| Performance à virgule flottante | 1.248 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 (Desktop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | 268 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 (Desktop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 (Desktop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 (Desktop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 (Desktop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 14−16
−714%
| 114
+714%
|
| 1440p | 8−9
−738%
| 67
+738%
|
| 4K | 5−6
−740%
| 42
+740%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.64 | 3.06 |
| 1440p | 18.63 | 5.21 |
| 4K | 29.80 | 8.31 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1840%
|
97
+1840%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1400%
|
180
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−860%
|
288
+860%
|
| Hitman 3 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−848%
|
294
+848%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−476%
|
259
+476%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1108%
|
145
+1108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−820%
|
276
+820%
|
| Hitman 3 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−839%
|
291
+839%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−929%
|
175
+929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−440%
|
243
+440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−293%
|
118
+293%
|
| Hitman 3 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−284%
|
119
+284%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2867%
|
267
+2867%
|
| Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−713%
|
244
+713%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
C'est ainsi que PRO WX 2100 et RX 5700 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 5700 est 714% plus rapide dans 1080p.
- RX 5700 est 738% plus rapide dans 1440p.
- RX 5700 est 740% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 5700 est 5600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 5700 est en avance sur 68 tests (96%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (4%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.77 | 37.41 |
| Nouveauté | 4 Juin 2017 | 7 Juillet 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 180 Watt |
PRO WX 2100 a 414.3% de consommation d'énergie en moins.
RX 5700, quant à lui, a un score de performance agrégé 684.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 5700 est notre choix recommandé car il bat le Radeon PRO WX 2100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon PRO WX 2100 est destiné aux postes de travail et Radeon RX 5700 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon PRO WX 2100 et Radeon RX 5700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
