Radeon PRO WX 2100 vs RX 5700
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700を比較した。
RX 5700はPRO 2100をベンチマーク集計結果に基づき656%も上回る。
内容
主な内容
Radeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700 (Desktop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 703 | 168 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 58 |
| 費用対効果評価 | 1.02 | 32.97 |
| 電力効率 | 9.92 | 14.58 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| コードネーム | Lexa | Navi 10 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 4 ６月 2017(8年 前) | 7 ７月 2019(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | $349 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 5700はPRO WX 2100より3132%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700 (Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700 (Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 2304 |
| コア周波数 | 925 MHz | 1465 MHz |
| Boost周波数 | 1219 MHz | 1725 MHz |
| トランジスタの数 | 2,200 million | 10,300 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 180 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 39.01 | 248.4 |
| 浮動小数点性能 | 1.248 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| L1 Cache | 128 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 256 キロバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700 (Desktop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 168 mm | 268 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700 (Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 48 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700 (Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
対応技術
Radeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700 (Desktop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700 (Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon PRO WX 2100とRadeon RX 5700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon PRO WX 2100およびRadeon RX 5700のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 14−16
−714%
| 114
+714%
|
| 1440p | 9−10
−667%
| 69
+667%
|
| 4K | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 10.64
−248%
| 3.06
+248%
|
| 1440p | 16.56
−227%
| 5.06
+227%
|
| 4K | 29.80
−267%
| 8.12
+267%
|
- RX 5700のフレーム単価は1080pの方が248%低い。
- RX 5700のフレーム単価は1440pの方が227%低い。
- RX 5700のフレーム単価は4Kの方が267%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1620%
|
344
+1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−1435%
|
307
+1435%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1014%
|
156
+1014%
|
| Fortnite | 27−30
−515%
|
166
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1150%
|
150
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−739%
|
151
+739%
|
| Valorant | 55−60
−407%
|
294
+407%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−483%
|
105
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−670%
|
154
+670%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Dota 2 | 40−45
−290%
|
156
+290%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−929%
|
144
+929%
|
| Fortnite | 27−30
−419%
|
140
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−813%
|
137
+813%
|
| Metro Exodus | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
| Valorant | 55−60
−402%
|
291
+402%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Dota 2 | 40−45
−265%
|
146
+265%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
160
+176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−591%
|
240−250
+591%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 45−50
−465%
|
277
+465%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−836%
|
103
+836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 48 |
| Valorant | 21−24
−904%
|
231
+904%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
これが人気ゲームでのPRO WX 2100とRX 5700の競争である：
- RX 5700は1080pでは714%速い。
- RX 5700は1440pでは667%速い。
- RX 5700は4Kでは760%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 5700の方が5300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 56テストでRX 5700が先行（95%）。
- 3テスト（5%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.51 | 34.09 |
| ノベルティ | 4 ６月 2017 | 7 ７月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 180 ワット |
PRO WX 2100は414%消費電力が低い。
一方、RX 5700は 656% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 5700は、パフォーマンステストでRadeon PRO WX 2100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon PRO WX 2100はワークステーション用で、Radeon RX 5700はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
