Radeon PRO WX 2100 vs RX 5700
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon PRO WX 2100 dengan Radeon RX 5700, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 5700 mengungguli PRO WX 2100 dengan selisih 675% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 (Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 652 | 134 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 43 |
Evaluasi efektivitas biaya | 3.58 | 39.71 |
Efisiensi daya | 9.45 | 14.23 |
Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nama kode kartu grafis | Lexa | Navi 10 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
Tanggal rilis | 4 Juni 2017 (7 tahun lalu) | 7 Juli 2019 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $149 | $349 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 5700 memiliki 1009% nilai uang yang lebih baik daripada PRO WX 2100.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 (Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 (Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 2304 |
Clockspeed core | 925 MHz | 1465 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1219 MHz | 1725 MHz |
Jumlah transistor | 2,200 million | 10,300 million |
Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 180 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 39.01 | 248.4 |
Performa floating-point | 1.248 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 (Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | 168 mm | 268 mm |
Lebar | 1-slot | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 (Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 1500 MHz | 1750 MHz |
Bandwidth memori | 48 GB/s | 448.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 (Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 (Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 (Desktop), termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon PRO WX 2100 dan Radeon RX 5700 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 14−16
−721%
| 115
+721%
|
1440p | 9−10
−689%
| 71
+689%
|
4K | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 10.64
−251%
| 3.03
+251%
|
1440p | 16.56
−237%
| 4.92
+237%
|
4K | 29.80
−276%
| 7.93
+276%
|
- Biaya per frame pada RX 5700 adalah 251% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 5700 adalah 237% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 5700 adalah 276% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1711%
|
344
+1711%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
Battlefield 5 | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−1516%
|
307
+1516%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
Fortnite | 24−27
−538%
|
166
+538%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1264%
|
150
+1264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−739%
|
151
+739%
|
Valorant | 55−60
−407%
|
294
+407%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
Battlefield 5 | 18−20
−483%
|
105
+483%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−711%
|
154
+711%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
Dota 2 | 35−40
−300%
|
156
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
Fortnite | 24−27
−438%
|
140
+438%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−813%
|
137
+813%
|
Metro Exodus | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
Valorant | 55−60
−402%
|
291
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Dota 2 | 35−40
−274%
|
146
+274%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
Valorant | 55−60
−176%
|
160
+176%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−354%
|
118
+354%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−603%
|
230−240
+603%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−465%
|
277
+465%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−836%
|
103
+836%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
Valorant | 21−24
−904%
|
231
+904%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Dota 2 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Beginilah cara PRO WX 2100 dan RX 5700 bersaing dalam permainan populer:
- RX 5700 adalah 721% lebih cepat di 1080p
- RX 5700 adalah 689% lebih cepat di 1440p
- RX 5700 adalah 780% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX 5700 5300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 5700 berada di depan dalam 59 tes (94%)
- ada hasil imbang di 4 tes (6%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 4.15 | 32.15 |
Kebaruan | 4 Juni 2017 | 7 Juli 2019 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 180 Watt |
PRO WX 2100 memiliki konsumsi daya 414.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 5700 memiliki skor performa agregat 674.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 5700 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon PRO WX 2100 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon PRO WX 2100 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon RX 5700 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.