Radeon HD 6990M vs GeForce MX250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6990M i GeForce MX250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX250 przewyższa HD 6990M o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6990M i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 626 | 589 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.62 | 42.87 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Blackcomb | GP108B |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 lipca 2011 (13 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6990M i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6990M i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1120 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 715 MHz | 937 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,700 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.04 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.602 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6990M i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6990M i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6990M i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6990M i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6990M i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6990M i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 54
−11.1%
| 60−65
+11.1%
|
| Full HD | 60
+161%
| 23
−161%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Fortnite | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Valorant | 60−65
−93.4%
|
118
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Fortnite | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Valorant | 60−65
−88.5%
|
115
+88.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Valorant | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Valorant | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Valorant | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób HD 6990M i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX250 jest 11% szybszy w 900p
- HD 6990M jest 161% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 6990M jest 120% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX250 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 6990M wyprzedza 9 testach (14%)
- GeForce MX250 wyprzedza 51 testach (77%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.26 | 6.23 |
| Nowość | 12 lipca 2011 | 20 lutego 2019 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 10 Wat |
GeForce MX250 ma 18.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
