GeForce MX150 vs Radeon HD 6990M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Radeon HD 6990M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX150 przewyższa HD 6990M o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon HD 6990M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 592 | 619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.61 | 3.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GP108 | Blackcomb |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 12 lipca 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon HD 6990M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon HD 6990M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1120 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 715 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 40.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 1.602 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon HD 6990M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon HD 6990M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon HD 6990M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon HD 6990M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon HD 6990M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon HD 6990M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 60−65
+11.1%
| 54
−11.1%
|
| Full HD | 26
−127%
| 59
+127%
|
| 1440p | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
| 4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Elden Ring | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Metro Exodus | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
| Dota 2 | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Elden Ring | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Fortnite | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Metro Exodus | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Valorant | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| World of Tanks | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Dota 2 | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Far Cry 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
| Valorant | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Elden Ring | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| World of Tanks | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| World of Tanks | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i HD 6990M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 11% szybszy w 900p
- HD 6990M jest 127% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 17% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX150 jest 265% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 6990M jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 40 testach (66%)
- HD 6990M wyprzedza 10 testach (16%)
- jest remis w 11 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 5.25 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 12 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 100 Wat |
GeForce MX150 ma 12.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon HD 6990M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
