Radeon 860M vs RX 460
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 860M z Radeon RX 460, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
860M przewyższa RX 460 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 860M i Radeon RX 460 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 426 | 450 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.12 |
Wydajność energetyczna | 54.65 | 9.69 |
Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Strix Point | Baffin |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | Marzec 2025 (ostatnio) | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $86 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 860M i Radeon RX 460 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 860M i Radeon RX 460 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1090 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 34,000 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 96.00 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 56 |
Ray Tracing Cores | 8 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 860M i Radeon RX 460 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | brak danych | 170 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 860M i Radeon RX 460 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 860M i Radeon RX 460 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 860M i Radeon RX 460 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 860M i Radeon RX 460 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 860M i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 860M i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−64%
| 41
+64%
|
1440p | 55−60
+10%
| 50
−10%
|
4K | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.10 |
1440p | brak danych | 1.72 |
4K | brak danych | 4.30 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
Fortnite | 65−70
−75.8%
|
116
+75.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Valorant | 100−110
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+9.4%
|
140−150
−9.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
Fortnite | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−12.5%
|
54
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
Valorant | 100−110
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Valorant | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Valorant | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób Radeon 860M i RX 460 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 64% szybszy w 1080p
- Radeon 860M jest 10% szybszy w 1440p
- Radeon 860M jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Radeon 860M jest 113% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 76% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 860M wyprzedza 44 testach (67%)
- RX 460 wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 16 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.98 | 9.73 |
Proces technologiczny | 4 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Radeon 860M ma 12.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 860M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 460 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.