Radeon RX 460 เทียบกับ 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M กับ Radeon RX 460 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
860M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 426 | 450 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 54.65 | 9.69 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | Baffin |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $86 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1090 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 96.00 | 67.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 56 |
Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 170 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−64%
| 41
+64%
|
1440p | 55−60
+10%
| 50
−10%
|
4K | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.10 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 1.72 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
Fortnite | 65−70
−75.8%
|
116
+75.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Valorant | 100−110
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+9.4%
|
140−150
−9.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
Fortnite | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−12.5%
|
54
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
Valorant | 100−110
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Valorant | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Valorant | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ RX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 460 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 860M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 860M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 113%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
- RX 460 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.98 | 9.73 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป