Radeon 820M vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 820M z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa 820M o aż 529% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 820M i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 664 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 34.32 |
| Architektura | RDNA 3+ (2024) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Krackan Point | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 820M i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 820M i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 820M i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 820M i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 820M i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 820M i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 820M i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 820M i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Fortnite | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−475%
|
500−550
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Fortnite | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Valorant | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.74 | 29.82 |
| Nowość | 2 czerwca 2024 | 5 września 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
Radeon 820M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 529.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 820M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 820M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
