Radeon 820M vs. Arc Pro B50
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 820M con Arc Pro B50, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro B50 supera a 820M en un enorme 529% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 820M y Arc Pro B50, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 664 | 194 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 47.45 |
| Eficiencia energética | sin datos | 34.32 |
| Arquitectura | RDNA 3+ (2024) | Xe2 (2024) |
| Nombre de código | Krackan Point | BMG-G21 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2024 (1 año hace) | 5 de Septiembre 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $349 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 820M y Arc Pro B50: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 820M y Arc Pro B50, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1700 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2900 MHz | 2600 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 70 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 332.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
| L2 Cache | sin datos | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 820M y Arc Pro B50 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 5.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 167 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 820M y Arc Pro B50 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7500 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 820M y Arc Pro B50. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 820M y Arc Pro B50 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 820M y Arc Pro B50 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 820M y Arc Pro B50 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Fortnite | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−475%
|
500−550
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Fortnite | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Valorant | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.74 | 29.82 |
| Novedad | 2 de Junio 2024 | 5 de Septiembre 2025 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 5 nm |
Radeon 820M tiene un proceso litográfico 25% más avanzado.
Arc Pro B50, por otro lado, tiene un 529.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El Arc Pro B50 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 820M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 820M esta destinada para portátiles es Arc Pro B50 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
