Radeon 680M vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa 680M o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 512 | 231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 41.02 |
| Wydajność energetyczna | 14.03 | 30.83 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
| L0 Cache | 192 KB | brak danych |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 8 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−197%
| 110−120
+197%
|
| 1440p | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.17 |
| 1440p | brak danych | 6.98 |
| 4K | brak danych | 11.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Fortnite | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−188%
|
150−160
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−182%
|
400−450
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Dota 2 | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
| Far Cry 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Fortnite | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Valorant | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Dota 2 | 61
−195%
|
180−190
+195%
|
| Far Cry 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Valorant | 146
−174%
|
400−450
+174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Valorant | 100−110
−191%
|
300−310
+191%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
W ten sposób Radeon 680M i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 197% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 194% szybszy w 1440p
- Arc Pro B50 jest 173% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.06 | 27.87 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 5 września 2025 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
Radeon 680M ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 207.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
