Radeon 8050S vs GeForce GTX 980 SLI (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8050S przewyższa GTX 980 SLI (mobilna) o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 125 | 143 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 53.24 | 8.42 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Strix Halo | N16E-GXX SLI |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) | 22 września 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1126 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2335 MHz | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | 10400 Million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 330 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 298.9 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.564 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2x 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 3500 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−44.2%
| 137
+44.2%
|
| 4K | 70−75
+2.9%
| 68
−2.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| God of War | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 100
−18%
|
110−120
+18%
|
| Fortnite | 160−170
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
| God of War | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.8%
|
140−150
−4.8%
|
| Valorant | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 96
−22.9%
|
110−120
+22.9%
|
| Fortnite | 160−170
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
| God of War | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
+6.9%
|
85−90
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.8%
|
140−150
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+18.2%
|
132
−18.2%
|
| Valorant | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| God of War | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.8%
|
140−150
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+24.3%
|
74
−24.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.5%
|
250−260
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Valorant | 250−260
+2.8%
|
250−260
−2.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
| God of War | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+7.3%
|
95−100
−7.3%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+21.6%
|
51
−21.6%
|
| Valorant | 230−240
+5.3%
|
220−230
−5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| God of War | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
W ten sposób Radeon 8050S i GTX 980 SLI (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 44% szybszy w 1080p
- Radeon 8050S jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 8050S jest 24% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 39% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8050S wyprzedza 49 testach (75%)
- GTX 980 SLI (mobilna) wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 12 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.44 | 36.46 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 22 września 2015 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 330 Wat |
Radeon 8050S ma 5.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 500% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon 8050S i GeForce GTX 980 SLI (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
