Radeon 680M vs RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
RX 7600M XT przewyższa 680M o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 172 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2300 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,100 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 320.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7600M XT przewyższa 680M o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 89% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 250% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 170% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 312% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 254% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 16% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 227% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 145% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 223% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 226% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 99% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 238% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 286% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX 7600M XT o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 7600M XT przewyższa 680M o 164% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−200%
| 111
+200%
|
1440p | 16
−269%
| 59
+269%
|
4K | 10
−240%
| 34
+240%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−257%
|
125
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−276%
|
143
+276%
|
Battlefield 5 | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−316%
|
237
+316%
|
Hitman 3 | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−211%
|
246
+211%
|
Metro Exodus | 50−55
−177%
|
144
+177%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−354%
|
254
+354%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−249%
|
136
+249%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−226%
|
114
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−274%
|
116
+274%
|
Battlefield 5 | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
Far Cry 5 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Far Cry New Dawn | 18
−194%
|
53
+194%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−309%
|
233
+309%
|
Hitman 3 | 15
−393%
|
70−75
+393%
|
Horizon Zero Dawn | 61
−221%
|
196
+221%
|
Metro Exodus | 37
−184%
|
105
+184%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−346%
|
156
+346%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−330%
|
172
+330%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−273%
|
123
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−244%
|
93
+244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
Far Cry 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
174
+205%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−212%
|
134
+212%
|
Metro Exodus | 34
−176%
|
94
+176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−317%
|
100
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−172%
|
49
+172%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−276%
|
124
+276%
|
Hitman 3 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 21
−381%
|
101
+381%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−318%
|
138
+318%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−191%
|
102
+191%
|
Metro Exodus | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−341%
|
119
+341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−324%
|
72
+324%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 31
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−300%
|
52
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Battlefield 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−287%
|
89
+287%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
Metro Exodus | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest 200% szybszy w 1080p
- RX 7600M XT jest 269% szybszy w 1440p
- RX 7600M XT jest 240% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 7600M XT jest 450% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7600M XT przewyższył Radeon 680M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.35 | 30.08 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.