Radeon 680M vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 680M o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,100 million | brak danych |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 680M o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 680M o 76% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 680M o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 680M o 65% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Radeon 680M o 64% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−83.8%
| 68
+83.8%
|
1440p | 17
−58.8%
| 27
+58.8%
|
4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−72.4%
|
50
+72.4%
|
Far Cry 5 | 38
−124%
|
85
+124%
|
Far Cry New Dawn | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Hitman 3 | 56
−50%
|
84
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−83.8%
|
68
+83.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−59%
|
62
+59%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Far Cry 5 | 35
−126%
|
79
+126%
|
Far Cry New Dawn | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Hitman 3 | 47
−46.8%
|
69
+46.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Metro Exodus | 22
−86.4%
|
41
+86.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−113%
|
85
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−63.6%
|
54
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+8%
|
25
−8%
|
Battlefield 5 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Far Cry 5 | 34
−115%
|
73
+115%
|
Far Cry New Dawn | 33
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Hitman 3 | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Hitman 3 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 84% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 59% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 8% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 126% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.94 | 23.07 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.