Radeon 680M vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает 680M на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.28 | 28.78 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2023 (1 год назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−89.2%
| 70
+89.2%
|
| 1440p | 17
−64.7%
| 28
+64.7%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Hitman 3 | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Hitman 3 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Hitman 3 | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−151%
|
100−110
+151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−90%
|
76
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Так Radeon 680M и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 89% быстрее в 1080p
- RTX A1000 Mobile на 65% быстрее в 1440p
- RTX A1000 Mobile на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 680M на 8% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A1000 Mobile на 151% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.98 | 24.77 |
| Новизна | 3 января 2023 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 60 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 9 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: производительность выше на 55%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
