Radeon 620 vs 780M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 620 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780M przewyższa 620 o aż 686% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 620 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 850 | 299 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3 (2022−2023) |
Kryptonim | Polaris 24 | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 sierpnia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 620 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 620 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 gflops | 8.909 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 620 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 620 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 620 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 620 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 620 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 620 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 4−5
−800%
| 36
+800%
|
1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Metro Exodus | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Metro Exodus | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
W ten sposób Radeon 620 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 800% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 950% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 1400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 620 jest 106% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 620 wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 780M wyprzedza 55 testach (79%)
- jest remis w 14 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.33 | 18.32 |
Nowość | 12 sierpnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 54 Wat |
Radeon 620 ma 8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 780M ma 686.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 620 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.