Radeon Pro 5300M vs Iris Xe MAX Graphics
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Iris Xe MAX Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 617 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 12.58 | 14.16 |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | Navi 14 | DG1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR4X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2133 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80−85
+196%
| 27
−196%
|
1440p | 50−55
+194%
| 17
−194%
|
4K | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
Battlefield 5 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+23.3%
|
43
−23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+200%
|
26
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
W ten sposób Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 196% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 194% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 181% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5300M jest 317% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 8% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 71 testach (99%)
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.44 | 5.11 |
Nowość | 13 listopada 2019 | 31 października 2020 |
Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 25 Wat |
Pro 5300M ma 202.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 240% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5300M i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.