Radeon 530 vs 780M
Łączny wynik wydajności
780M przewyższa 530 o aż 598% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 778 | 284 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
Stosunek jakości do ceny | 0.58 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | RDNA 3 |
Kryptonim | Meso | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $627 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 530 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.50 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 784.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 530 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3/GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.0 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 530 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa 530 o 598% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780M przewyższa 530 o 599% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa 530 o 535% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa 530 o 427% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa 530 o 410% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa 530 o 421% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
780M przewyższa 530 o 298% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 530 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−131%
| 37
+131%
|
1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
4K | 1−2
−1100%
| 12
+1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
Battlefield 5 | 14
−343%
|
60−65
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Far Cry 5 | 10
−340%
|
44
+340%
|
Far Cry New Dawn | 9
−389%
|
44
+389%
|
Forza Horizon 4 | 20
−215%
|
60−65
+215%
|
Hitman 3 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−367%
|
42
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−153%
|
35−40
+153%
|
Battlefield 5 | 13
−377%
|
60−65
+377%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 10
−310%
|
41
+310%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Hitman 3 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Metro Exodus | 4
−575%
|
27
+575%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−775%
|
35
+775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−318%
|
46
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−383%
|
29
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Hitman 3 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Hitman 3 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
W ten sposób Radeon 530 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 131% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 600% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 1100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 4000% szybszy niż Radeon 530.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył Radeon 530 we wszystkich 52 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.63 | 18.37 |
Nowość | 21 marca 2017 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.