RTX A5000 Mobile vs GeForce RTX 3050 4 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa RTX 3050 4 GB o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 96 | 309 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 27 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 36.42 |
| Wydajność energetyczna | 19.28 | 13.45 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 27 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
+149%
| 45−50
−149%
|
| 1440p | 70
+159%
| 27−30
−159%
|
| 4K | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.42 |
| 1440p | brak danych | 7.37 |
| 4K | brak danych | 9.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+141%
|
80−85
−141%
|
| Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Metro Exodus | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+141%
|
80−85
−141%
|
| Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
| Metro Exodus | 120−130
+154%
|
50−55
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
+140%
|
80−85
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+141%
|
80−85
−141%
|
| Hitman 3 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+147%
|
90−95
−147%
|
| Hitman 3 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Metro Exodus | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+141%
|
80−85
−141%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Hitman 3 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+144%
|
75−80
−144%
|
| Metro Exodus | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 149% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 159% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 143% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.77 | 17.49 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 90 Wat |
RTX A5000 Mobile ma 138.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
