RTX A5000 Mobile vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa RTX 3050 8 GB o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 125 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 57.09 |
| Wydajność energetyczna | 19.95 | 17.80 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 192 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
| L1 Cache | 6 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+32.5%
| 80−85
−32.5%
|
| 1440p | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.11 |
| 1440p | brak danych | 4.98 |
| 4K | brak danych | 7.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Fortnite | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Valorant | 220−230
+34.1%
|
170−180
−34.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Dota 2 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Fortnite | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Metro Exodus | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Valorant | 220−230
+34.1%
|
170−180
−34.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Dota 2 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Valorant | 220−230
+34.1%
|
170−180
−34.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.4%
|
210−220
−31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+30%
|
200−210
−30%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 33% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 36% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 37% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.83 | 30.02 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 130 Wat |
RTX A5000 Mobile ma 29.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
