RTX A500 Mobile vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A500 Mobile z Graphics 4-Cores iGPU (Arc), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 Mobile przewyższa Graphics 4-Cores iGPU (Arc) o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 447 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.09 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
| Kryptonim | GA107S | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1537 MHz | 1950 MHz |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.37 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.296 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
+76%
| 25
−76%
|
| 1440p | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
| 4K | 4
+100%
| 2−3
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+223%
|
13
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+191%
|
11
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+52%
|
50
−52%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Valorant | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Dota 2 | 44
+193%
|
15
−193%
|
| Far Cry 5 | 78
+225%
|
24
−225%
|
| Fortnite | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+340%
|
15
−340%
|
| Metro Exodus | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Valorant | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| World of Tanks | 210−220
+45.6%
|
140−150
−45.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+80%
|
30
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
| Valorant | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+249%
|
45−50
−249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| World of Tanks | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób RTX A500 Mobile i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile jest 76% szybszy w 1080p
- RTX A500 Mobile jest 93% szybszy w 1440p
- RTX A500 Mobile jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A500 Mobile jest 340% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile wyprzedza 51 testach (88%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.93 | 9.93 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
RTX A500 Mobile ma 70.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 4-Cores iGPU (Arc).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
