RTX A500 Mobile vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A500 Mobile z GeForce RTX 3050 6GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
3050 6GB Mobile przewyższa A500 Mobile o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 266 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 87 |
| Wydajność energetyczna | 40.37 | 29.13 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA107S | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1537 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.37 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.296 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
| L1 Cache | 2 MB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki RTX A500 Mobile i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−62.8%
| 70
+62.8%
|
| 1440p | 23
−47.8%
| 34
+47.8%
|
| 4K | 4
−25%
| 5−6
+25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 54
−57.4%
|
85
+57.4%
|
| Fortnite | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| Valorant | 120−130
−26.4%
|
160−170
+26.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−21.5%
|
250−260
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−22.2%
|
120−130
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Fortnite | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
| Metro Exodus | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Valorant | 120−130
−26.4%
|
160−170
+26.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−22.2%
|
120−130
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−840%
|
45−50
+840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Valorant | 120−130
−26.4%
|
160−170
+26.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−39.5%
|
160−170
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Valorant | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
W ten sposób RTX A500 Mobile i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 63% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 48% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 840% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 6GB Mobile przewyższył RTX A500 Mobile we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.04 | 21.71 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 6 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 60 Wat |
RTX A500 Mobile ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma 44.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6GB Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
