RTX A4500 Mobile ضد Radeon RX 6750 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX A4500 Mobile مع Radeon RX 6750 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6750 XT على RTX A4500 Mobile بنسبة كبيرة 20 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 80 | 51 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 51.93 |
| كفاءة الطاقة | 22.07 | 14.82 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GA104 | Navi 22 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 22 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 3 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $549 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5888 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 930 MHz | 2150 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 2600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 17,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 140 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 276.0 | 416.0 |
| أداء النقطة العائمة | 17.66 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 184 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512.0 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 130−140
−27.7%
| 166
+27.7%
|
| 1440p | 70−75
−22.9%
| 86
+22.9%
|
| 4K | 40−45
−22.5%
| 49
+22.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.31 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.38 |
| 4K | لايوجد بيانات | 11.20 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−92.9%
|
245
+92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−69.4%
|
166
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−68.4%
|
165
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−38.6%
|
176
+38.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32.7%
|
130
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−29.6%
|
127
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−39.1%
|
178
+39.1%
|
| Fortnite | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−20%
|
190−200
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−76.4%
|
217
+76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 230−240
−15.5%
|
270−280
+15.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+22.1%
|
104
−22.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−4.8%
|
154
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−32.8%
|
170
+32.8%
|
| Fortnite | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−20%
|
190−200
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−51.2%
|
186
+51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−20.9%
|
162
+20.9%
|
| Metro Exodus | 100−105
−27%
|
127
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−63.3%
|
245
+63.3%
|
| Valorant | 230−240
−15.5%
|
270−280
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+2.1%
|
96
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+0%
|
98
+0%
|
| Dota 2 | 140−150
+12.2%
|
131
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−23.4%
|
158
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−20%
|
190−200
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+11.1%
|
135
−11.1%
|
| Valorant | 230−240
−15.5%
|
270−280
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−22.3%
|
350−400
+22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−24.7%
|
106
+24.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−14.6%
|
300−350
+14.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−16.2%
|
120−130
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−39.6%
|
141
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−27.3%
|
150−160
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−11.8%
|
104
+11.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Valorant | 250−260
−16.3%
|
290−300
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Dota 2 | 110−120
+14.9%
|
101
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−39.3%
|
78
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−39%
|
80−85
+39%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A4500 Mobile و RX 6750 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6750 XT هو 28 أسرع في 1080p
- RX 6750 XT هو 23 أسرع في 1440p
- RX 6750 XT هو 23 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX A4500 Mobile أسرع 91 بنسبة
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 6750 XT أسرع 93 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX A4500 Mobile متقدم في 6 الاختبارات (9٪)
- RX 6750 XT متقدم في 55 الاختبارات (86٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 44.94 | 53.88 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 140 واط | 250 واط |
يحتوي RTX A4500 Mobile سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 78.6% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6750 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19.9% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%.
Radeon RX 6750 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A4500 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A4500 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon RX 6750 XT هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
