RTX A2000 vs RTX A4500 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z RTX A4500 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa RTX A4500 Embedded o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i RTX A4500 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 311 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 32.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 35.33 | 19.10 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA106 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i RTX A4500 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i RTX A4500 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 510 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1215 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 223.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 14.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 184 |
| Tensor Cores | 104 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 46 |
| L1 Cache | 3.3 MB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i RTX A4500 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 167 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i RTX A4500 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i RTX A4500 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i RTX A4500 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i RTX A4500 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i RTX A4500 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+63.6%
| 55−60
−63.6%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.99 | brak danych |
| 1440p | 10.44 | brak danych |
| 4K | 16.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Metro Exodus | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+62.9%
|
140−150
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Metro Exodus | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
W ten sposób RTX A2000 i RTX A4500 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 64% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 79% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 69% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.12 | 19.84 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 80 Wat |
RTX A2000 ma 62% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 14% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Embedded ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A4500 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
