RTX A3000 Mobile vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa RTX A3000 Mobile o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 50 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 98.02 |
| Wydajność energetyczna | 33.42 | 24.05 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GA104 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
| L1 Cache | 4 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−31.3%
| 130−140
+31.3%
|
| 1440p | 49
−32.7%
| 65−70
+32.7%
|
| 4K | 42
−31%
| 55−60
+31%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.92 |
| 1440p | brak danych | 3.83 |
| 4K | brak danych | 4.53 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Fortnite | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
| Valorant | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Dota 2 | 142
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Fortnite | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
| Valorant | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Dota 2 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Valorant | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 230−240
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 180−190
−28.3%
|
240−250
+28.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 31% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 33% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 31% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.46 | 40.70 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 130 Wat |
RTX A3000 Mobile ma 85.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 33.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
