RTX A3000 Mobile vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa RTX A3000 Mobile o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 77 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 32.69 | 28.04 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−51.5%
| 150−160
+51.5%
|
| 1440p | 49
−53.1%
| 75−80
+53.1%
|
| 4K | 42
−54.8%
| 65−70
+54.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.66 |
| 1440p | brak danych | 3.32 |
| 4K | brak danych | 3.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Fortnite | 140−150
−56%
|
220−230
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Valorant | 190−200
−54.6%
|
300−310
+54.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.9%
|
400−450
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Dota 2 | 142
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Fortnite | 140−150
−56%
|
220−230
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−58.9%
|
240−250
+58.9%
|
| Valorant | 190−200
−54.6%
|
300−310
+54.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Dota 2 | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Valorant | 190−200
−54.6%
|
300−310
+54.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−56%
|
220−230
+56%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 180−190
−55.9%
|
290−300
+55.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 52% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 53% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 55% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.05 | 47.87 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 130 Wat |
RTX A3000 Mobile ma 85.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 59.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
