RTX A3000 Mobile vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa RTX A3000 Mobile o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 177 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 31.94 | 21.92 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB205 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | Luty 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
−138%
| 240−250
+138%
|
| 1440p | 49
−145%
| 120−130
+145%
|
| 4K | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.29 |
| 1440p | brak danych | 4.58 |
| 4K | brak danych | 5.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−155%
|
220−230
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−191%
|
180−190
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−142%
|
180−190
+142%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−155%
|
220−230
+155%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
180−190
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−191%
|
180−190
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−182%
|
180−190
+182%
|
| Far Cry 5 | 111
−69.4%
|
180−190
+69.4%
|
| Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−138%
|
200−210
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
| Valorant | 190−200
−127%
|
400−450
+127%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−155%
|
220−230
+155%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
180−190
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−191%
|
180−190
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−251%
|
180−190
+251%
|
| Dota 2 | 142
−111%
|
300−310
+111%
|
| Far Cry 5 | 103
−82.5%
|
180−190
+82.5%
|
| Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−138%
|
200−210
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−167%
|
180−190
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−113%
|
300−350
+113%
|
| Valorant | 190−200
−127%
|
400−450
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
180−190
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−191%
|
180−190
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−333%
|
180−190
+333%
|
| Dota 2 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 93
−102%
|
180−190
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−426%
|
300−350
+426%
|
| Valorant | 190−200
−127%
|
400−450
+127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−146%
|
500−550
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−144%
|
150−160
+144%
|
| Metro Exodus | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−112%
|
450−500
+112%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry 5 | 69
−151%
|
170−180
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−221%
|
260−270
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−249%
|
180−190
+249%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−259%
|
170−180
+259%
|
| Metro Exodus | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 180−190
−81.4%
|
300−350
+81.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Dota 2 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Far Cry 5 | 36
−239%
|
120−130
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−305%
|
220−230
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 138% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 145% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5070 jest 426% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.61 | 79.95 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 250 Wat |
RTX A3000 Mobile ma 257.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 145.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
