RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 4050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 105 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 76 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | GA107 | GN21-X2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 2370 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 140.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 34% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 69% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4050 Mobile przewyższa RTX A2000 Mobile o 127% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
−23.1%
| 96
+23.1%
|
| 1440p | 41
−19.5%
| 49
+19.5%
|
| 4K | 40
+29%
| 31
−29%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−58.5%
|
103
+58.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−56%
|
117
+56%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−57.5%
|
120−130
+57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−55.8%
|
140−150
+55.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−58%
|
150−160
+58%
|
| Metro Exodus | 70−75
−60%
|
110−120
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−56.9%
|
204
+56.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−57.3%
|
118
+57.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−57.5%
|
120−130
+57.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−55.8%
|
140−150
+55.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−58%
|
150−160
+58%
|
| Metro Exodus | 70−75
−60%
|
110−120
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−52.7%
|
168
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−56%
|
156
+56%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−55.6%
|
70
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−55.8%
|
140−150
+55.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−58%
|
150−160
+58%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−52.6%
|
145
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−62%
|
80−85
+62%
|
| Hitman 3 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Hitman 3 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 23% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 20% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 29% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.56 | 38.99 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 4050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
