RTX A2000 Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa RTX A2000 Mobile o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 18.70 | 14.63 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GA106 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1358 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.953 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | 80 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−58.2%
| 125
+58.2%
|
| 1440p | 43
−62.8%
| 70
+62.8%
|
| 4K | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−198%
|
143
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−144%
|
117
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Metro Exodus | 72
−33.3%
|
95−100
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Valorant | 110
−46.4%
|
160−170
+46.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−117%
|
104
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 119
−17.6%
|
140
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 88
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Fortnite | 120−130
−35.9%
|
170−180
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Metro Exodus | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−26.3%
|
200−210
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−71.4%
|
140−150
+71.4%
|
| Valorant | 69
−133%
|
160−170
+133%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Dota 2 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−26.3%
|
200−210
+26.3%
|
| Valorant | 100−110
−56.3%
|
160−170
+56.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Dota 2 | 50
−38%
|
69
+38%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| World of Tanks | 170−180
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Metro Exodus | 49
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Valorant | 70−75
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 44
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Fortnite | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Valorant | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 58% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 63% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A2000 Mobile jest 47% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 198% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 2 testach (4%)
- Arc B580 wyprzedza 43 testach (96%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.96 | 39.05 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 190 Wat |
RTX A2000 Mobile ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 56.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
