Radeon Pro W6600M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Pro W6600M o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 22.18 | 14.63 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 456.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
−47.1%
| 125
+47.1%
|
| 1440p | 50−55
−40%
| 70
+40%
|
| 4K | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−155%
|
143
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−109%
|
117
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Valorant | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−85.7%
|
104
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−44.3%
|
140
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+20.3%
|
69
−20.3%
|
| Fortnite | 130−140
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Metro Exodus | 70−75
+106%
|
36
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−17.4%
|
200−210
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−50%
|
140−150
+50%
|
| Valorant | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
| World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−69.6%
|
95
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−17.4%
|
200−210
+17.4%
|
| Valorant | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Dota 2 | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| World of Tanks | 180−190
−36.2%
|
250−260
+36.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 80−85
−58%
|
120−130
+58%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Dota 2 | 50−55
−50%
|
78
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Fortnite | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Valorant | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
W ten sposób Pro W6600M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 47% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 40% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro W6600M jest 106% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 155% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6600M wyprzedza 2 testach (4%)
- Arc B580 wyprzedza 43 testach (96%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.04 | 39.05 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 190 Wat |
Pro W6600M ma 111.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 39.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
