Radeon Pro W6600M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Pro W6600M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.80 |
| Wydajność energetyczna | 22.79 | 14.50 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
−38.9%
| 125
+38.9%
|
| 1440p | 50−55
−36%
| 68
+36%
|
| 4K | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−161%
|
206
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−31.7%
|
210−220
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−80.6%
|
112
+80.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−87.3%
|
148
+87.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−31.7%
|
210−220
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−88%
|
173
+88%
|
| Fortnite | 130−140
−22.7%
|
160−170
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.9%
|
140−150
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−117%
|
193
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Valorant | 180−190
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−27.8%
|
101
+27.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−31.7%
|
210−220
+31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−73.9%
|
160
+73.9%
|
| Fortnite | 130−140
−22.7%
|
160−170
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.9%
|
140−150
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−95.5%
|
174
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−40%
|
140
+40%
|
| Metro Exodus | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−168%
|
236
+168%
|
| Valorant | 180−190
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−62%
|
149
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.9%
|
140−150
+30.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Valorant | 180−190
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−22.7%
|
160−170
+22.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−31.8%
|
250−260
+31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−14.5%
|
250−260
+14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.7%
|
68
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−42%
|
95−100
+42%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
84
+100%
|
| Valorant | 160−170
−35.9%
|
220−230
+35.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
W ten sposób Pro W6600M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 39% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 36% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 4% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 168% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6600M wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.77 | 34.63 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 190 Wat |
Pro W6600M ma 111.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 34.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
