RTX A1000 Mobile vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa RTX A1000 Mobile o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 221 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 39.44 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | brak danych |
| Kryptonim | GA107 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | brak danych | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa RTX A1000 Mobile o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa RTX A1000 Mobile o 133% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa RTX A1000 Mobile o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa RTX A1000 Mobile o 144% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa RTX A1000 Mobile o 61% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−52.3%
| 99
+52.3%
|
| 1440p | 25
−124%
| 56
+124%
|
| 4K | 18−21
−100%
| 36
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−90%
|
130−140
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−89%
|
189
+89%
|
| Metro Exodus | 60−65
−93.3%
|
110−120
+93.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−84.3%
|
258
+84.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−90%
|
130−140
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−87.8%
|
160−170
+87.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−94.5%
|
214
+94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−83.2%
|
174
+83.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−81.7%
|
109
+81.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−86.3%
|
177
+86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−93.3%
|
87
+93.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82%
|
91
+82%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−85.7%
|
130
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 52% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 124% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.10 | 41.42 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A1000 Mobile i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
