RTX A1000 Mobile vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa RTX A1000 Mobile o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.48 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | GA107 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | brak danych | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa RTX A1000 Mobile o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa RTX A1000 Mobile o 146% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa RTX A1000 Mobile o 69% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa RTX A1000 Mobile o 162% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa RTX A1000 Mobile o 84% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−60%
| 104
+60%
|
| 1440p | 25
−156%
| 64
+156%
|
| 4K | 18−21
−111%
| 38
+111%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−80%
|
90
+80%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−68.3%
|
100−110
+68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−51.4%
|
112
+51.4%
|
| Hitman 3 | 84
−29.8%
|
100−110
+29.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−153%
|
195
+153%
|
| Metro Exodus | 65−70
−112%
|
144
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
−161%
|
285
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−54.8%
|
96
+54.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−130%
|
76
+130%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 72
+5.9%
|
68
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+14.5%
|
55
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−43.2%
|
106
+43.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
−94.6%
|
100−110
+94.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−110%
|
162
+110%
|
| Metro Exodus | 65−70
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−295%
|
174
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−118%
|
185
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−64.8%
|
89
+64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 25
−176%
|
69
+176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−46.8%
|
113
+46.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−45.6%
|
99
+45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−142%
|
63
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−167%
|
128
+167%
|
| Hitman 3 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−145%
|
54
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−95.7%
|
92
+95.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−190%
|
145
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−194%
|
50
+194%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
| Hitman 3 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
| Metro Exodus | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 60% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 156% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 111% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 15% szybszy niż Arc A750.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 295% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 3 testach (5%)
- Arc A750 wyprzedza 63 testach (95%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.09 | 43.75 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A1000 Mobile i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
