RTX A1000 Mobile vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A1000 Mobile и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
A580 опережает RTX A1000 Mobile на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A1000 Mobile и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 277 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 29.01 | 12.65 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA107 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 10 октября 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A1000 Mobile и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A1000 Mobile и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3072 |
| Частота ядра | 630 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1140 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.96 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.669 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 64 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
| L1 Cache | 2 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A1000 Mobile и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A1000 Mobile и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A1000 Mobile и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A1000 Mobile и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A1000 Mobile и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A1000 Mobile и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
−53.7%
| 103
+53.7%
|
| 1440p | 27
−107%
| 56
+107%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−153%
|
331
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−19.7%
|
73
+19.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−101%
|
263
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−30%
|
65
+30%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−18.9%
|
100−110
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 85
−57.6%
|
134
+57.6%
|
| Fortnite | 110−120
−18.3%
|
130−140
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−16.3%
|
107
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−68.5%
|
123
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Valorant | 160−170
−16%
|
180−190
+16%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1.6%
|
129
−1.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.9%
|
270−280
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Dota 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−18.9%
|
100−110
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−54.4%
|
122
+54.4%
|
| Fortnite | 110−120
−18.3%
|
130−140
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−56.2%
|
114
+56.2%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+5.8%
|
86
−5.8%
|
| Metro Exodus | 41
−137%
|
97
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−105%
|
174
+105%
|
| Valorant | 160−170
−16%
|
180−190
+16%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−18.9%
|
100−110
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 73
−56.2%
|
114
+56.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+5.7%
|
87
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| Valorant | 160−170
−16%
|
180−190
+16%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−18.3%
|
130−140
+18.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Metro Exodus | 24
−138%
|
57
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−13.1%
|
220−230
+13.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−67.3%
|
87
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Valorant | 130−140
−30.4%
|
170−180
+30.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Dota 2 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Так RTX A1000 Mobile и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 54% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 107% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A1000 Mobile на 16% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A580 на 153% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile лучше в 6 тестах (10%)
- Arc A580 лучше в 55 тестах (90%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.36 | 28.43 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 175 Ватт |
У RTX A1000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 191.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 27.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у RTX A1000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A1000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
