RTX 6000 Ada Generation vs Radeon PRO W7800

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RTX 6000 Ada Generation
2022
48 GB GDDR6, 300 Watt
74.73
+1.3%

RTX 6000 Ada Generation przewyższa PRO W7800 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1516
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej7.1429.91
Wydajność energetyczna17.0719.45
ArchitekturaAda Lovelace (2022−2024)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimAD102Navi 31
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania3 grudnia 2022 (2 lata temu)13 kwietnia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$6,799 $2,499

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

PRO W7800 ma 319% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000 Ada Generation.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących181764480
Częstotliwość rdzenia915 MHz1855 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2505 MHz2499 MHz
Ilość tranzystorów76,300 million57,700 million
Proces technologiczny5 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)300 Watt260 Watt
Szybkość wypełniania teksturami1,423699.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa91.06 TFLOPS44.78 TFLOPS
ROPs192128
TMUs568280
Tensor Cores568brak danych
Ray Tracing Cores14270

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość267 mm280 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 16-pin2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci48 GB32 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz2250 MHz
Przepustowość pamięci960.0 GB/s576.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPort 1.4a3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.86.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3
CUDA8.9-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RTX 6000 Ada Generation 74.73
+1.3%
PRO W7800 73.79

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RTX 6000 Ada Generation 28801
+1.3%
PRO W7800 28439

Wydajność w grach

Wyniki RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD181
+6.5%
170−180
−6.5%
1440p170
+6.3%
160−170
−6.3%
4K118
+7.3%
110−120
−7.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p37.5614.70
1440p39.9915.62
4K57.6222.72

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Battlefield 5 230−240
+2.2%
230−240
−2.2%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+9.1%
110−120
−9.1%
Far Cry 5 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Far Cry New Dawn 180−190
+5.9%
170−180
−5.9%
Forza Horizon 4 240−250
+5.2%
230−240
−5.2%
Hitman 3 120−130
+7.5%
120−130
−7.5%
Horizon Zero Dawn 260−270
+1.5%
260−270
−1.5%
Metro Exodus 150−160
+3.3%
150−160
−3.3%
Red Dead Redemption 2 120−130
+2.5%
120−130
−2.5%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+4%
300−310
−4%
Watch Dogs: Legion 150−160
+2%
150−160
−2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Battlefield 5 230−240
+2.2%
230−240
−2.2%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+9.1%
110−120
−9.1%
Far Cry 5 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Far Cry New Dawn 180−190
+5.9%
170−180
−5.9%
Forza Horizon 4 240−250
+5.2%
230−240
−5.2%
Hitman 3 120−130
+7.5%
120−130
−7.5%
Horizon Zero Dawn 260−270
+1.5%
260−270
−1.5%
Metro Exodus 150−160
+3.3%
150−160
−3.3%
Red Dead Redemption 2 120−130
+2.5%
120−130
−2.5%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+4%
300−310
−4%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+6%
150−160
−6%
Watch Dogs: Legion 150−160
+2%
150−160
−2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+9.1%
110−120
−9.1%
Far Cry 5 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Forza Horizon 4 240−250
+5.2%
230−240
−5.2%
Hitman 3 120−130
+7.5%
120−130
−7.5%
Horizon Zero Dawn 260−270
+1.5%
260−270
−1.5%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+4%
300−310
−4%
The Witcher 3: Wild Hunt 260
+4%
250−260
−4%
Watch Dogs: Legion 150−160
+2%
150−160
−2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+2.5%
120−130
−2.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+3.8%
160−170
−3.8%
Far Cry New Dawn 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+2.4%
85−90
−2.4%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Far Cry 5 80−85
+5%
80−85
−5%
Forza Horizon 4 270−280
+4.2%
260−270
−4.2%
Hitman 3 100−110
+7%
100−105
−7%
Horizon Zero Dawn 180−190
+5%
180−190
−5%
Metro Exodus 99
+4.2%
95−100
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 210−220
+6%
200−210
−6%
The Witcher 3: Wild Hunt 219
+4.3%
210−220
−4.3%
Watch Dogs: Legion 240−250
+4.3%
230−240
−4.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%
Far Cry New Dawn 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Hitman 3 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Horizon Zero Dawn 87
+2.4%
85−90
−2.4%
Metro Exodus 110−120
+8.2%
110−120
−8.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+2.2%
180−190
−2.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+4%
50−55
−4%
Far Cry 5 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 4 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:

  • RTX 6000 Ada Generation jest 6% szybszy w 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation jest 6% szybszy w 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation jest 7% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 74.73 73.79
Nowość 3 grudnia 2022 13 kwietnia 2023
Maksymalna ilość pamięci 48 GB 32 GB
Pobór mocy (TDP) 300 Wat 260 Wat

RTX 6000 Ada Generation ma 1.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, PRO W7800 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 15.4% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation
AMD Radeon PRO W7800
Radeon PRO W7800

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 84 głosy

Oceń RTX 6000 Ada Generation w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 35 głosów

Oceń Radeon PRO W7800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące RTX 6000 Ada Generation lub Radeon PRO W7800, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.