RTX 6000 Ada Generation vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa PRO W7700 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 24 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.26 | 31.48 |
| Wydajność energetyczna | 17.47 | 22.29 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | AD102 | Navi 32 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (3 lata temu) | 13 listopada 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 866% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000 Ada Generation.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 96 |
| TMUs | 568 | 192 |
| Tensor Cores | 568 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 142 | 48 |
| L0 Cache | brak danych | 768 KB |
| L1 Cache | 17.8 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 96 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 185
+32.1%
| 140−150
−32.1%
|
| 1440p | 161
+23.8%
| 130−140
−23.8%
|
| 4K | 108
+27.1%
| 85−90
−27.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 36.75
−415%
| 7.14
+415%
|
| 1440p | 42.23
−450%
| 7.68
+450%
|
| 4K | 62.95
−436%
| 11.75
+436%
|
- Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 415% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 450% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 436% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+26.8%
|
250−260
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+26.8%
|
250−260
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 350−400
+33%
|
300−310
−33%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+26.8%
|
250−260
−26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Metro Exodus | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+39.7%
|
350−400
−39.7%
|
| Valorant | 350−400
+33%
|
300−310
−33%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
| Valorant | 350−400
+33%
|
300−310
−33%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Metro Exodus | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+26.3%
|
190−200
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Metro Exodus | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Valorant | 300−350
+26.5%
|
260−270
−26.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Far Cry 5 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+30%
|
150−160
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 32% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 24% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 27% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 68.22 | 55.14 |
| Nowość | 3 grudnia 2022 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 190 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 23.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 57.9% niższe zużycie energii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W7700.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
