Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Iris Xe Graphics G7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS przewyższa Iris Xe Graphics G7 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 445 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
| Wydajność energetyczna | 18.49 | brak danych |
| Architektura | brak danych | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | brak danych | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | DDR4 |
| Częstotliwość pamięci | 8448 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Fortnite | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| World of Tanks | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| World of Tanks | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 11% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 37% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS wyprzedza 27 testach (60%)
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 16 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.35 | 9.92 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 10 nm |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ma 4.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
