Qualcomm Adreno 690 vs Qualcomm Adreno 680
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm Adreno 690 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 805 | 860 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 26.91 | 21.88 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Elden Ring | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Elden Ring | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
World of Tanks | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
World of Tanks | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 jest 28% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 wyprzedza 36 testach (69%)
- jest remis w 16 testach (31%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.73 | 2.22 |
Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
Qualcomm Adreno 690 ma 23% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Qualcomm Adreno 690 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.