Quadro T500 Mobile vs Radeon RX 6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T500 Mobile z Radeon RX 6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6600M przewyższa T500 Mobile o aż 304% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T500 Mobile i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 548 | 174 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 35.20 | 25.57 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 grudnia 2020 (5 lat temu) | 31 maja 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T500 Mobile i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T500 Mobile i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.92 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.037 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 896 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T500 Mobile i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T500 Mobile i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T500 Mobile i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T500 Mobile i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T500 Mobile i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T500 Mobile i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−178%
| 100
+178%
|
| 1440p | 15
−260%
| 54
+260%
|
| 4K | 17
−76.5%
| 30
+76.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−227%
|
120−130
+227%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−241%
|
110−120
+241%
|
| Far Cry 5 | 30
−287%
|
116
+287%
|
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−446%
|
202
+446%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−384%
|
121
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
| Valorant | 85−90
−142%
|
200−210
+142%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−227%
|
120−130
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−114%
|
270−280
+114%
|
| Dota 2 | 90
−26.7%
|
114
+26.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−241%
|
110−120
+241%
|
| Far Cry 5 | 28
−286%
|
108
+286%
|
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−438%
|
199
+438%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−356%
|
114
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−274%
|
116
+274%
|
| Metro Exodus | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−407%
|
142
+407%
|
| Valorant | 85−90
−142%
|
200−210
+142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−227%
|
120−130
+227%
|
| Dota 2 | 75
−38.7%
|
104
+38.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−241%
|
110−120
+241%
|
| Far Cry 5 | 27
−274%
|
101
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−354%
|
168
+354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−347%
|
85
+347%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−269%
|
230−240
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−369%
|
61
+369%
|
| Metro Exodus | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Valorant | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−314%
|
58
+314%
|
| Metro Exodus | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Valorant | 40−45
−377%
|
200−210
+377%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Dota 2 | 28
−186%
|
80
+186%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Valorant | 144
+0%
|
144
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
W ten sposób T500 Mobile i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 178% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 260% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6600M jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600M wyprzedza 49 testach (77%)
- jest remis w 15 testach (23%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.25 | 33.29 |
| Nowość | 2 grudnia 2020 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 100 Wat |
T500 Mobile ma 455.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600M ma 303.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
