Quadro T1200 Mobile vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1200 Mobile z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa T1200 Mobile o aż 350% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 13 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 73.85 | 19.94 |
Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
Kryptonim | TU117 | Navi 48 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1660 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2920 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 53,900 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | 747.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.918 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 64 | 256 |
Tensor Cores | brak danych | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
L0 Cache | brak danych | 1 MB |
L1 Cache | 1 MB | brak danych |
L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2518 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 644.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−348%
| 260−270
+348%
|
1440p | 33
−324%
| 140−150
+324%
|
4K | 81
−332%
| 350−400
+332%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Hogwarts Legacy | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Far Cry 5 | 65
−346%
|
290−300
+346%
|
Fortnite | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
Valorant | 130−140
−338%
|
600−650
+338%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−330%
|
950−1000
+330%
|
Dota 2 | 114
−339%
|
500−550
+339%
|
Far Cry 5 | 59
−341%
|
260−270
+341%
|
Fortnite | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
Grand Theft Auto V | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
Metro Exodus | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
Valorant | 130−140
−338%
|
600−650
+338%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Dota 2 | 107
−321%
|
450−500
+321%
|
Far Cry 5 | 56
−346%
|
250−260
+346%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
1440p
High
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−323%
|
550−600
+323%
|
Grand Theft Auto V | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
Metro Exodus | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Valorant | 170−180
−341%
|
750−800
+341%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
Far Cry 5 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
1440p
Epic
Fortnite | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
Metro Exodus | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Valorant | 100−105
−350%
|
450−500
+350%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Dota 2 | 109
−313%
|
450−500
+313%
|
Far Cry 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
4K
Epic
Fortnite | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
W ten sposób T1200 Mobile i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 348% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 324% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 332% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.51 | 74.31 |
Nowość | 12 kwietnia 2021 | 23 lipca 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 300 Wat |
T1200 Mobile ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 350.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.