RTX A5000 Mobile vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa RTX A5000 Mobile o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 19.25 | 18.09 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 192 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
−79.2%
| 190−200
+79.2%
|
| 1440p | 68
−76.5%
| 120−130
+76.5%
|
| 4K | 48
−87.5%
| 90−95
+87.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Fortnite | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.4%
|
280−290
+85.4%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Dota 2 | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Fortnite | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Metro Exodus | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.4%
|
280−290
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Dota 2 | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.4%
|
280−290
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−87.3%
|
500−550
+87.3%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Metro Exodus | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−75.8%
|
450−500
+75.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Valorant | 230−240
−71.7%
|
400−450
+71.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Far Cry 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 79% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 76% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 88% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.88 | 71.19 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 300 Wat |
RTX A5000 Mobile ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 87.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
