Radeon Pro W6800 vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
AI PRO R9700 przewyższa Pro W6800 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 75 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.98 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.65 | 17.99 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
−46%
| 200−210
+46%
|
| 1440p | 116
−46.6%
| 170−180
+46.6%
|
| 4K | 84
−42.9%
| 120−130
+42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42 | brak danych |
| 1440p | 19.39 | brak danych |
| 4K | 26.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−36.7%
|
350−400
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−36.7%
|
350−400
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Far Cry 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Fortnite | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−44.4%
|
270−280
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| Valorant | 260−270
−30.6%
|
350−400
+30.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−36.7%
|
350−400
+36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Dota 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Fortnite | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−44.4%
|
270−280
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Metro Exodus | 160
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−45.7%
|
290−300
+45.7%
|
| Valorant | 260−270
−30.6%
|
350−400
+30.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−44.4%
|
270−280
+44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Valorant | 260−270
−30.6%
|
350−400
+30.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−44.5%
|
500−550
+44.5%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Metro Exodus | 171
−46.2%
|
250−260
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 300−350
−32.9%
|
400−450
+32.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Metro Exodus | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Valorant | 280−290
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
W ten sposób Pro W6800 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 46% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 47% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.08 | 70.86 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 23 lipca 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 300 Wat |
Pro W6800 ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 47.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6800.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
