Quadro T1000 (mobil) vs RTX A2000 Mobile
Kombinierte Leistungsbewertung
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 51% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 298 | 194 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.13 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Codename | N19P-Q1 | GA107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (4 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1890 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1395 MHz | 893 MHz |
| Boost-Frequenz | 1455 MHz | 1687 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 13,250 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 69.84 | 108.6 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 51% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 102% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 59% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 51% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 13% in 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 71% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 54% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 46% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 51% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX A2000 Mobile übertrifft Quadro T1000 (mobil) um 57% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 64
−23.4%
| 79
+23.4%
|
| 1440p | 27−30
−51.9%
| 41
+51.9%
|
| 4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Far Cry 5 | 62
−54.8%
|
96
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−50%
|
72
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−76.6%
|
83
+76.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 57
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Metro Exodus | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−25%
|
60
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−52.4%
|
96
+52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 47
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Hitman 3 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
So konkurrieren T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 23.4% schneller als T1000 (mobil) in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 51.9% schneller als T1000 (mobil) in 1440p
- T1000 (mobil) ist 26.3% schneller als RTX A2000 Mobile in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der T1000 (mobil) 14.6% schneller als der RTX A2000 Mobile.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p Auflösung und dem Low Preset, ist der RTX A2000 Mobile 185% schneller als der T1000 (mobil).
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1000 (mobil) liegt in 2 Tests vorn (3%)
- RTX A2000 Mobile liegt in 66 Tests vorn (97%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.89 | 25.53 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T1000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T1000 (mobil) für mobile Workstations und RTX A2000 Mobile für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T1000 (mobil) und RTX A2000 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
