Quadro RTX A6000 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa Arc B580 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 41 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.35 | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 13.48 | 14.64 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GA102 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 718% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 175
+40%
| 125
−40%
|
| 1440p | 129
+84.3%
| 70
−84.3%
|
| 4K | 114
+171%
| 42
−171%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.57
−1234%
| 1.99
+1234%
|
| 1440p | 36.04
−913%
| 3.56
+913%
|
| 4K | 40.78
−588%
| 5.93
+588%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 1234% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 913% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 588% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−5.9%
|
143
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+10.4%
|
100−110
−10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+15.4%
|
117
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+50%
|
200−210
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+43.7%
|
100−110
−43.7%
|
| Metro Exodus | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Valorant | 260−270
+61.7%
|
160−170
−61.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+10.4%
|
100−110
−10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+29.8%
|
104
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Dota 2 | 132
−6.1%
|
140
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 78
+13%
|
69
−13%
|
| Fortnite | 230−240
+32%
|
170−180
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+46.5%
|
200−210
−46.5%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+43.7%
|
100−110
−43.7%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Metro Exodus | 78
+117%
|
36
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+5.9%
|
200−210
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
| Valorant | 260−270
+61.7%
|
160−170
−61.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+10.4%
|
100−110
−10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+42.1%
|
95
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Dota 2 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+51.6%
|
190−200
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+43.7%
|
100−110
−43.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+5.9%
|
200−210
−5.9%
|
| Valorant | 260−270
+61.7%
|
160−170
−61.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Dota 2 | 96
+39.1%
|
69
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| World of Tanks | 350−400
+51.6%
|
250−260
−51.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+58.2%
|
65−70
−58.2%
|
| Metro Exodus | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Valorant | 220−230
+77.3%
|
120−130
−77.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Dota 2 | 155
+98.7%
|
78
−98.7%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Metro Exodus | 70
+52.2%
|
46
−52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+58.8%
|
130−140
−58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
| Fortnite | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Valorant | 120−130
+88.2%
|
65−70
−88.2%
|
W ten sposób RTX A6000 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 40% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 84% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 171% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A6000 jest 121% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc B580 jest 45% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 40 testach (89%)
- Arc B580 wyprzedza 4 testach (9%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.33 | 38.77 |
| Nowość | 5 października 2020 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 190 Wat |
RTX A6000 ma 45.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc B580 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc B580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
