Arc B580 เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.40 | 93.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 724%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
+25.4%
| 126
−25.4%
|
| 1440p | 123
+80.9%
| 68
−80.9%
|
| 4K | 106
+159%
| 41
−159%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42
−1389%
| 1.98
+1389%
|
| 1440p | 37.80
−932%
| 3.66
+932%
|
| 4K | 43.86
−622%
| 6.07
+622%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−21.9%
|
206
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−5.1%
|
143
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+18.8%
|
112
−18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+14.2%
|
148
−14.2%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+16.2%
|
117
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+37.1%
|
97
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−233%
|
173
+233%
|
| Fortnite | 240−250
+48.1%
|
160−170
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+45.1%
|
140−150
−45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−20.6%
|
193
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.6%
|
140−150
−19.6%
|
| Valorant | 290−300
+35%
|
220−230
−35%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+67.3%
|
101
−67.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+30.8%
|
104
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+62.2%
|
82
−62.2%
|
| Dota 2 | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−202%
|
160
+202%
|
| Fortnite | 240−250
+48.1%
|
160−170
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+45.1%
|
140−150
−45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−8.8%
|
174
+8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−9.4%
|
140
+9.4%
|
| Metro Exodus | 98
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.6%
|
140−150
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+30.1%
|
236
−30.1%
|
| Valorant | 290−300
+35%
|
220−230
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+43.2%
|
95
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+72.7%
|
77
−72.7%
|
| Dota 2 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−187%
|
149
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+45.1%
|
140−150
−45.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.6%
|
140−150
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+112%
|
85
−112%
|
| Valorant | 290−300
+35%
|
220−230
−35%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+48.1%
|
160−170
−48.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+51.6%
|
250−260
−51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+39.1%
|
69
−39.1%
|
| Metro Exodus | 84
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+32.9%
|
250−260
−32.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+37.5%
|
95−100
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 52
−112%
|
110
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+61.3%
|
100−110
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+72.1%
|
68
−72.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+98.7%
|
78
−98.7%
|
| Metro Exodus | 70
+52.2%
|
46
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+73.8%
|
84
−73.8%
|
| Valorant | 300−350
+36.1%
|
220−230
−36.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Dota 2 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 50
−18%
|
59
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 121%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (79%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.48 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.8% และ
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
