Quadro RTX 5000 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 113 | 125 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.12 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N19E-Q5 | brak danych |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $3065 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 43% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 2000 Ada Generation Mobile o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 132
+10%
| 120−130
−10%
|
1440p | 84
+12%
| 75−80
−12%
|
4K | 54
+8%
| 50−55
−8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Battlefield 5 | 165
+10%
|
150−160
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Far Cry 5 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Hitman 3 | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Battlefield 5 | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Far Cry 5 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Hitman 3 | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Metro Exodus | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Battlefield 5 | 152
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Far Cry 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Hitman 3 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Metro Exodus | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 10% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 12% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 8% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.33 | 36.49 |
Nowość | 27 maja 2019 | 21 marca 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 115 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.