Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX 2000 Ada Generation Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RTX 5000 Max-Q
2019
16 GB GDDR6, 80 Watt
30.97

RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa RTX 5000 Max-Q o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności170124
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna28.7323.29
ArchitekturaTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
KryptonimTU104brak danych
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)21 marca 2023 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących30723072
Częstotliwość rdzenia600 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów13,600 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)80 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami259.2brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.294 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs192brak danych
Tensor Cores384brak danych
Ray Tracing Cores48brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci16 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz16000 MHz
Przepustowość pamięci448.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-
DLSS+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RTX 5000 Max-Q 30.97
RTX 2000 Ada Generation Mobile 36.09
+16.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RTX 5000 Max-Q 13053
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15208
+16.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX 5000 Max-Q 26465
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+9.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RTX 5000 Max-Q 53221
+40.6%
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX 5000 Max-Q 19790
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 5000 Max-Q 64768
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+77.9%

3DMark Time Spy Graphics

RTX 5000 Max-Q 7396
RTX 2000 Ada Generation Mobile 8095
+9.4%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD106
−13.2%
120−130
+13.2%
1440p65
−15.4%
75−80
+15.4%
4K43
−16.3%
50−55
+16.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
−15.4%
210−220
+15.4%
Cyberpunk 2077 70−75
−12.7%
80−85
+12.7%
Hogwarts Legacy 70−75
−14.3%
80−85
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 131
−14.5%
150−160
+14.5%
Counter-Strike 2 180−190
−15.4%
210−220
+15.4%
Cyberpunk 2077 70−75
−12.7%
80−85
+12.7%
Far Cry 5 106
−13.2%
120−130
+13.2%
Fortnite 140−150
−11.1%
160−170
+11.1%
Forza Horizon 4 120−130
−13.8%
140−150
+13.8%
Forza Horizon 5 100−105
−10%
110−120
+10%
Hogwarts Legacy 70−75
−14.3%
80−85
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−11.1%
140−150
+11.1%
Valorant 190−200
−11.7%
220−230
+11.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 120
−8.3%
130−140
+8.3%
Counter-Strike 2 180−190
−15.4%
210−220
+15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−8.7%
300−310
+8.7%
Cyberpunk 2077 70−75
−12.7%
80−85
+12.7%
Dota 2 122
−14.8%
140−150
+14.8%
Far Cry 5 101
−8.9%
110−120
+8.9%
Fortnite 140−150
−11.1%
160−170
+11.1%
Forza Horizon 4 120−130
−13.8%
140−150
+13.8%
Forza Horizon 5 100−105
−10%
110−120
+10%
Grand Theft Auto V 108
−11.1%
120−130
+11.1%
Hogwarts Legacy 70−75
−14.3%
80−85
+14.3%
Metro Exodus 73
−16.4%
85−90
+16.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−11.1%
140−150
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 145
−10.3%
160−170
+10.3%
Valorant 190−200
−11.7%
220−230
+11.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 112
−16.1%
130−140
+16.1%
Cyberpunk 2077 70−75
−12.7%
80−85
+12.7%
Dota 2 118
−10.2%
130−140
+10.2%
Far Cry 5 96
−14.6%
110−120
+14.6%
Forza Horizon 4 120−130
−13.8%
140−150
+13.8%
Hogwarts Legacy 70−75
−14.3%
80−85
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−11.1%
140−150
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 83
−14.5%
95−100
+14.5%
Valorant 141
−13.5%
160−170
+13.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
−11.1%
160−170
+11.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
−10.4%
85−90
+10.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−14.2%
250−260
+14.2%
Grand Theft Auto V 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%
Metro Exodus 36
−11.1%
40−45
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−14.3%
200−210
+14.3%
Valorant 230−240
−15.9%
270−280
+15.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 91
−9.9%
100−105
+9.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Far Cry 5 74
−14.9%
85−90
+14.9%
Forza Horizon 4 85−90
−16.3%
100−105
+16.3%
Hogwarts Legacy 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−14%
65−70
+14%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
−12.5%
90−95
+12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Grand Theft Auto V 79
−13.9%
90−95
+13.9%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 26
−15.4%
30−33
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−10%
55−60
+10%
Valorant 190−200
−15.2%
220−230
+15.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
−13.2%
60−65
+13.2%
Counter-Strike 2 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Dota 2 99
−11.1%
110−120
+11.1%
Far Cry 5 40
−12.5%
45−50
+12.5%
Forza Horizon 4 55−60
−14%
65−70
+14%
Hogwarts Legacy 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 13% szybszy w 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 15% szybszy w 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 16% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 30.97 36.09
Nowość 27 maja 2019 21 marca 2023
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 8 GB
Proces technologiczny 12 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 80 Wat 115 Wat

RTX 5000 Max-Q ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43.8% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation Mobile ma 16.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 Max-Q.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Quadro RTX 5000 Max-Q
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 50 głosów

Oceń Quadro RTX 5000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 31 głosów

Oceń RTX 2000 Ada Generation Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro RTX 5000 Max-Q lub RTX 2000 Ada Generation Mobile, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.