UHD Graphics 770 vs Radeon 740M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 770 z Radeon 740M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 770
2022
15 Watt
6.16

740M przewyższa UHD Graphics 770 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności590516
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna28.2137.73
ArchitekturaGeneration 12.2 (2022−2023)RDNA 3.0 (2022−2025)
KryptonimRaptor Lake GT1Phoenix
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania27 września 2022 (2 lata temu)4 stycznia 2023 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 770 i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących256256
Częstotliwość rdzenia300 MHz800 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1650 MHz2500 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych25,390 million
Proces technologiczny10 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.4040.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8448 TFLOPS2.56 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616
Ray Tracing Coresbrak danych4

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoMotherboard DependentPortable Device Dependent

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

UHD Graphics 770 6.16
Radeon 740M 8.24
+33.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 770 1016
Radeon 740M 3176
+213%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 770 16443
+120%
Radeon 740M 7490

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 770 3428
Radeon 740M 5135
+49.8%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 770 2655
+56.3%
Radeon 740M 1699

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 770 i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−11.1%
20
+11.1%
4K13
−23.1%
16−18
+23.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 15
−107%
31
+107%
Counter-Strike 2 12−14
−25%
14−16
+25%
Cyberpunk 2077 11
−45.5%
16−18
+45.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 11
−109%
23
+109%
Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Counter-Strike 2 12−14
−25%
14−16
+25%
Cyberpunk 2077 10
−60%
16−18
+60%
Far Cry 5 17
−47.1%
24−27
+47.1%
Fortnite 35−40
−34.3%
45−50
+34.3%
Forza Horizon 4 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Forza Horizon 5 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Valorant 65−70
−19.4%
80−85
+19.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Counter-Strike 2 6
−133%
14
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−26.8%
120−130
+26.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Dota 2 43
−27.9%
55−60
+27.9%
Far Cry 5 16
−56.3%
24−27
+56.3%
Fortnite 35−40
−34.3%
45−50
+34.3%
Forza Horizon 4 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Forza Horizon 5 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Grand Theft Auto V 9
−222%
29
+222%
Metro Exodus 5
−200%
14−16
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−11.1%
20−22
+11.1%
Valorant 65−70
−19.4%
80−85
+19.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Counter-Strike 2 12−14
−25%
14−16
+25%
Cyberpunk 2077 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Dota 2 40
−25%
50−55
+25%
Far Cry 5 14
−78.6%
24−27
+78.6%
Forza Horizon 4 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Forza Horizon 5 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−122%
20−22
+122%
Valorant 65−70
−19.4%
80−85
+19.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−34.3%
45−50
+34.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%
Grand Theft Auto V 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Valorant 65−70
−35.4%
85−90
+35.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−100%
16−18
+100%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Forza Horizon 4 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Forza Horizon 5 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Metro Exodus 0−1 3−4
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%
Valorant 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

W ten sposób UHD Graphics 770 i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 740M jest 11% szybszy w 1080p
  • Radeon 740M jest 23% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics 770 jest 8% szybszy.
  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 740M jest 222% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics 770 wyprzedza 1 teście (2%)
  • Radeon 740M wyprzedza 61 testach (97%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.16 8.24
Nowość 27 września 2022 4 stycznia 2023
Proces technologiczny 10 nm 4 nm

Radeon 740M ma 33.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon 740M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 740M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
AMD Radeon 740M
Radeon 740M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 1300 głosów

Oceń UHD Graphics 770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 94 głosy

Oceń Radeon 740M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat UHD Graphics 770 lub Radeon 740M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.