Quadro RTX 5000 (mobilna) vs GeForce GTX 1060 6 GB
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 187 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 9 |
Stosunek jakości do ceny | 8.19 | 3.17 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N19E-Q5 | GP106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 19 lipca 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Cena teraz | $3065 | $911 (3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 158% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 1506 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1708 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 136.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,375 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 250 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 45% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 41% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 3% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 77% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 2909% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 161% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 2425% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 157% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 280% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 245% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 45% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 9% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 157% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 161% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 2425% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 280% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 245% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 333% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 127
+35.1%
| 94
−35.1%
|
1440p | 83
+76.6%
| 47
−76.6%
|
4K | 53
+55.9%
| 34
−55.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+44.4%
|
72
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
+39.3%
|
89
−39.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+89.4%
|
66
−89.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+17.1%
|
82
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+16%
|
100
−16%
|
Hitman 3 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+58.2%
|
90−95
−58.2%
|
Metro Exodus | 144
+56.5%
|
92
−56.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+13%
|
100
−13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+59.8%
|
80−85
−59.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+54.1%
|
61
−54.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
+59%
|
78
−59%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 145
+104%
|
71
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Far Cry 5 | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+39.1%
|
69
−39.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+24.7%
|
93
−24.7%
|
Hitman 3 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+58.2%
|
90−95
−58.2%
|
Metro Exodus | 95−100
+32%
|
75
−32%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+36.6%
|
82
−36.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+138%
|
76
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+92.1%
|
38
−92.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+105%
|
43
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+58%
|
50
−58%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+58.9%
|
73
−58.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+58.2%
|
90−95
−58.2%
|
Metro Exodus | 95−100
+43.5%
|
69
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+127%
|
44
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+56.5%
|
69
−56.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+54.2%
|
48
−54.2%
|
Far Cry New Dawn | 135
+170%
|
50
−170%
|
Hitman 3 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+132%
|
19
−132%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+96.9%
|
32
−96.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+108%
|
39
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry 5 | 102
+117%
|
47
−117%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Far Cry New Dawn | 76
+204%
|
25
−204%
|
Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+176%
|
17
−176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+145%
|
29
−145%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Battlefield 5 | 73
+135%
|
31
−135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+120%
|
25
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
38
−39.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+127%
|
22
−127%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i GTX 1060 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 35% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 77% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 204% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 5% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.36 | 26.52 |
Nowość | 27 maja 2019 | 19 lipca 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 120 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1060 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 1060 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.