Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 11 o aż 191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 570 | 311 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.75 | 8.33 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $475 | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Max-Q ma 1011% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 11.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 704 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1240 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,760 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 11 o 191% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 11 o 191% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 11 o 102% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 11 o 123% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 11 o 117% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX Vega 11 o 138% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−114%
| 60
+114%
|
| 1440p | 6
−417%
| 31
+417%
|
| 4K | 12
−50%
| 18
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−145%
|
49
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Battlefield 5 | 31
−106%
|
64
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry 5 | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−189%
|
52
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−174%
|
52
+174%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−156%
|
41
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Battlefield 5 | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−206%
|
49
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Metro Exodus | 9
−211%
|
28
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−150%
|
40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−279%
|
53
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Battlefield 5 | 25
−96%
|
49
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry 5 | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−188%
|
46
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−200%
|
30
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Hitman 3 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4
−200%
|
12
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Battlefield 5 | 8
−138%
|
19
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
W ten sposób RX Vega 11 i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 114% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 417% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q jest 1700% szybszy niż RX Vega 11.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Max-Q przewyższył RX Vega 11 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.48 | 15.92 |
| Nowość | 26 października 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 11 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
